0°

是什么造成了干系人“反水”

其实,说“反水”有点言重了,其实就是干系人对他说过的或者决定过的内容有改变或者全盘否定,也是我们通常遇到的需求变更的最常见的一种形式。

往往这个时候,我们除了吐槽干系人不靠谱外,更加需要的是冷静一下,分析分析原因,为什么会发生“反水”?


是什么造成了干系人“反水”


小婧思考了下,可能有如下几个原因:


01目标不明确


很多时候,客户很明确要做这个项目,以便解决一些问题。

但是这些问题到底是表象还是真正的问题,决策层可能也不是很清楚。

而如果你在项目初始阶段没有“深挖”,而把表象当做了真正的问题,那么客户始终会觉得,怎么没有“根治”?



02需求尚处于确认中


最为明显的例子是关于流程表单的设计。

调研也做了,并且确认了,还是会发生“反水”。

这是因为客户“以为”这个流程是这样的,应该设计成这样,而实际在执行上有些内容被忽略了,或者有些内容是需要进行优化的。


这个部分就要求BA以自己的经验去做判断,去做模拟,引导客户。


针对这部分的需求,我们要以好的心态去接受,毕竟这类影响不会特别大,至少大方向不会出现偏差,只是不断调优的过程。



03鸡同鸭讲


这种是一个“假反水”,就是说客户觉得他很清楚的和你说了需求和问题,而他觉得你应该是理解了。

并且你自认为你理解了,并且输出了需求文档,客户表示认可。


但是信息的传递,不论是口头还是文字,都会有失真。


也就是说,你们在“鸡同鸭讲”,并且还觉得对方都认可理解自己。

WOW~~~~~

导致用户看到真实的产品后:“我当初明明就不是这样说的啊,巴拉巴拉巴拉……”

BA也好委屈的“怎么不是这样呢?你明明都确认过的啊……”


一张知名的图,完美的解释了这种情况。

是什么造成了干系人“反水”
 

解决方法也很简单,就是用各种建模工具去理解、澄清、确认。原型和草图也是很好的方式。

不知道有没有命中了你们曾经的case。




写在最后

最近的需求分析实战课程刚好讨论干系人。

在面对干系人“反水”这件事情上,我对BA的建议是

让客户相信你是个值得信任的人,让他放心

这个比较重要



来,票选下周主题

「点点赞赏,手留余香」

    还没有人赞赏,快来当第一个赞赏的人吧!
0 条回复 A 作者 M 管理员
    所有的伟大,都源于一个勇敢的开始!
欢迎您,新朋友,感谢参与互动!欢迎您 {{author}},您在本站有{{commentsCount}}条评论